Ici, vous lirez des billets d’opinion, et rien d’autre : des textes assumés, situés, mais qui n’érigent ni manifeste ni ligne de parti. Un site engagé, qui revendique ses angles sans se confondre avec le militantisme ou le dogme. Pour une présentation détaillée de notre vision et de nos repères éditoriaux, voir la page consacrée à nos positions.
Sous nos yeux, l’engrenage de la haine anti-musulmans
Quand des musulmans sont pris pour cible, certains réagissent moins à la violence subie qu’à la religion des victimes, aussitôt renvoyées aux crimes du terrorisme islamiste.
En confondant islam, islamisme et terrorisme, cette mécanique efface les individus et installe une haine ouverte des musulmans dans l’espace public.
L’horreur a de nouveau frappé, cette fois au cœur du centre islamique de San Diego. Face à une telle tragédie, le réflexe humain le plus élémentaire devrait être le recueillement, la compassion et la condamnation unanime.
Pourtant, sur les réseaux sociaux, des voix abjectes se sont élevées non pas pour pleurer les victimes, mais pour tenter de contextualiser, d’expliquer, voire de justifier l’injustifiable.
La rhétorique de ces commentateurs est aussi vicieuse que prévisible : ils projettent sur les fidèles de San Diego les crimes du terrorisme islamiste mondial.
À les entendre, ces croyants partageraient une responsabilité avec les bourreaux des attentats islamistes de notre histoire récente, simplement par leur appartenance à la même religion.
C’est le triomphe de l’amalgame le plus ordurier, celui qui transforme des citoyens pacifiques en cibles légitimes au nom d’une vengeance aveugle qui ne repose sur rien.
N’en déplaise à ces personnages drapés d’une haine profonde et injustifiable, les musulmans ont le droit de vivre. Les musulmans ont le droit de pratiquer leur culte. Un minaret n’a jamais tué personne. La haine des musulmans, elle, si.
Et cette haine est insupportable. Comment en sommes-nous arrivés là ? Comment des gens en viennent à justifier un crime pareil ? C’est cette mécanique destructrice qu’il faut démonter, car elle repose sur un procédé rhétorique bien précis : l’essentialisation.
L’essentialisation des musulmans, terreau fertile de la haine qui les vise
Disons-le sans aucune ambiguïté, ont une responsabilité morale dans la tenue de ces actes ceux qui prétendent qu’il n’y a pas de différence entre Islam et islamisme. Ceux qui utilisent la confession musulmane d’un individu pour lui prêter des soutiens supposés ou de mauvaises intentions. Ceux qui demandent à un musulman ce qu’il pense du Hamas ou du Hezbollah simplement parce qu’il est musulman sont aussi abominables que ceux qui demandent à un juif ce qu’il pense de la politique du cabinet Netanyahou, simplement parce qu’il est juif. Comme si chaque juif était dépositaire des actions d’Israël et de son gouvernement. Comme si chaque musulman était un soutien des terroristes du Hamas.
C’est par cette essentialisation permanente que naît la haine. C’est par cette haine que s’efface l’individu au profit d’un épouvantail idéologique.
Cette obsession ne se cantonne pas aux réactions post-attentats ou aux grands débats géopolitiques, elle s’immisce dans le quotidien le plus banal, transformant chaque apparition publique d’un citoyen de confession musulmane en un procès d’intention permanent.
L’affaire de l’avocate Youssra Marzouq en est la triste illustration. En novembre 2025, elle intervient au journal télévisé de TF1 pour apporter son expertise juridique sur un sujet absolument lamba, en l’occurence les arnaques dans la revente de boulangeries.
Parce qu’elle porte le voile, son statut d’experte et de professionnelle s’est instantanément effacé derrière sa tenue aux yeux des harceleurs musulmanophobes. Elle a été accusée « d’islamiser la France ». Une avocate a été accusée « d’islamiser la France » parce qu’elle porte un voile islamique dans son cabinet. On marche sur la tête.
Six mois plus tard, elle a été contrainte de porter plainte.
Ce cas d’école démontre la porosité dangereuse du débat public : sous prétexte de critiquer un signe religieux ou de débattre de la laïcité, on assiste en réalité au lynchage d’une femme en raison de ce qu’elle est, en l’espèce une femme musulmane. On ne conteste pas ses arguments juridiques, on lui dénie le droit d’exister dans l’espace public simplement en raison de ce qu’elle porte sur la tête, là, dans son cabinet.
Ne laissons pas ces gens se servir des nombreux attentats islamistes pour cracher leur haine visqueuse des musulmans. Les laisser faire reviendrait à souiller la mémoire des victimes.
Ces gens-là n’ont qu’une seule boussole : la haine. C’est aussi simple que cela. Ils prétendent défendre la liberté d’expression et la laïcité, mais ils ne parviennent même pas à dissimuler le fait qu’ils n’utilisent la laïcité que pour taper sur les musulmans. Pas sur l’Islam, mais bien directement sur les musulmans.